Para contactarte con Defendamos La Plata o formar parte del foro escribí a defendamoslaplata@gmail.com

miércoles, 16 de mayo de 2018

Ventajas de los adoquines


Respecto a la inaudita iniciativa de levantar el adoquinado de la ciudad, Defendamos La Plata alerta a los vecinos de la región:
La preservación de los adoquines no es sólo una cuestión estética, histórica o patrimonial. 
Sus beneficios para la comunidad son múltiples:

  • son reductores de velocidad (desciende sobre ellos al máximo permitido en la ciudad: 40km/h) por lo que muchos barrios los cuidan ya que previenen accidentes —desalentando a los imprudentes que superan las velocidades máximas—, en una ciudad en la que los accidentes fatales se multiplican anualmente: estas muertes evitables sí deberían preocupar genuinamente a los Srs. concejales.

  •  reducen indirectamente, por lo tanto, el ruido de motores
  • son calles sustentables que permiten el filtrado del agua de lluvia, cuestión más que importante en una ciudad que fue transformada en inundable en enorme medida por el ya sobradamente probado desastroso COU Bruera/Garro
  • siempre que se los coloque adecuadamente son mucho más durables y resistentes que otros pavimentos, por lo que contando con ellos, resulta un sospechoso contrasentido pretender reemplazar —argumentando desgaste— un material de alta calidad urbana por otro barato, que colapsará antes. Los adoquines están ahí desde hace más de 100 años, mientras el asfalto en las calles hubo que volver a aplicarlo decenas de veces. 


Lo que debemos modificar no son los adoquines, verdadero legado de calidad urbana, insustituible con los actuales presupuestos para toda la comunidad, sino el tipo de vida al que nos están sometiendo con este tipo de iniciativas. Es urgente resolver el caos de tránsito, mejorar el transporte público y la conectividad con barrios a través de circunvalación. Y prioritario solucionar la desprotección de todos nosotros ante las imposiciones y la constante voracidad de los improvisados, los prepotentes y los amigos del poder.



jueves, 5 de octubre de 2017

DETENCIÓN DEL PATA MEDINA. FALTAN LOS CÓMPLICES

DETENCIÓN DEL PATA MEDINA. FALTAN LOS CÓMPLICES

La caída en desgracia de El Pata es el tema del momento. Se describen sus aprietes por coima, pero no se menciona a quienes la pagaban. El Pata no era externo al negociado inmobiliario sino un socio necesario, que conocía los números y recibía su parte de sus cómplices.

Esos cómplices son los que modificaron el Código de Ordenamiento Urbano (COU) a la medida de su codicia en 2010: más que cómplices, son los socios mayoritarios. De ellos no se habla.

Funcionarios y periodistas describen cómo el Pata frenaba las torres y el estadio en el Bosque, sin hacer mención al importante número de esas torres que se construyó con permisos ilegítimos, ni a que ese estadio fue levantado sobre un paseo y veredas públicos “cedidos” turbia e ilegalmente por el ex gobernador Scioli.

Ahora refieren un desmesurado número de edificios suspendidos por El Pata. Nada dicen de los efectos devastadores que, de construirse, tendrían sobre La Plata. Tampoco hablan del impacto que ya tuvo la construcción sin control – COU y permisos turbios mediante- que saturó la infraestructura, arrasó con patrimonio irrecuperable, nos arrebató el paseo del Bosque y pauperizó la calle, destruyendo nuestra ciudad.

Esperan que nos conmovamos por el drama que atravesaron los mismos que modificaron el COU para llenarse los bolsillos. Así, convirtieron la ciudad en el desastre que sufrimos los platenses todos los días. Así, habilitaron “desarrollos” y barrios cerrados, muchas veces sobre humedales –que rellenaron por arriba del nivel de la ciudad volcando, cada vez que llueve, el agua hacia el casco impermeabilizado por el cemento-. Así, inventaron a El Pata.

El Pata les pedía coima, pobres. Nada mencionan de las repetidas muertes de trabajadores –y vecinos- en obras inseguras, y de la necesaria ausencia cómplice del sindicato.

Y la coima no la pagaban ellos: se nos transfería a todos. En la obra pública la pagaba la sociedad con sus impuestos; y en la obra privada la pagaba el usuario final, ya que el “emprendedor” traspasaba el “sobrecosto” a los precios. Hoy, con el Pata tras las rejas, los valores al público no bajarán.

Dicen que la construcción no crecía en La Plata. Esto es lisa y llanamente una mentira insostenible: desde la sanción del COU (2010) se duplicó el cemento en la ciudad. Y se multiplicó de manera irracional el precio de vivienda y alquileres. Más monoambientes, a mayor precio. Negocio redondo.

Los mismos que inventaron los “permisos provisorios” y produjeron daños permanentes –inundación, desbordes cloacales, marginación, asentamientos- son los que ahora nos amenazan con un nuevo “boom” de la construcción.

Nada mencionan periodistas y funcionarios sobre las inauditas molestias, durante años, al céntrico barrio de la UOCRA en 44: vandalismo, acoso, cortes arbitrarios de tránsito, etc. No existen para ellos los vecinos que murieron de angustia reclamando por sus derechos a una clase política no calificada y un poder judicial de cemento.
 
Resulta imprescindible investigar –la detención de El Pata lo demuestra- si hubo negocios inmobiliarios levantados a base de corrupción.


Los platenses reclamamos a la Justicia la profundización de la investigación, hasta esclarecer cómo y por qué se aprobó el COU en 2010, y juicio a los responsables -y sus cómplices en la clase dirigente- del drama que gracias a esta normativa viciada atraviesan la ciudad, la región y sus habitantes.

martes, 3 de octubre de 2017

LA NACIÓN: Building de Chaparro, los socios de EL PATA


Carlos Pagni y Daniel Billota en LA NACIÓN + de ayer: 

"La constructora BUILDING de CHAPARRO es una de las dos que corren con los gastos de la radio de EL PATA MEDINA, paga alquiler, empleados y electricidad. Building creció exponencialmente durante la gestión de PABLO BRUERA, cuando se modificó escandalosamente el COU"

http://www.lanacion.com.ar/2068692-la-insolita-radio-del-pata-medina-financiada-por-una-constructora

La insólita radio del Pata Medina financiada por una constructora

[Video] Una empresa privada cedía un local a la emisora y abonaba el servicio de luz; otra se encargaba del pago a los empleados
MARTES 03 DE OCTUBRE DE 2017 • 00:19

21
El periodista Daniel Bilotta contó en Odisea Argentina los detalles de la emisora platense "Sonia", cuyo dueño era el líder sindical de la Uocra Juan Pablo "Pata" Medina .
"Medina era dueño de una radio en La Plata con el nombre de 'Sonia', que funcionaba en el camping de la Uocra en Punta Lara y luego se trasladó a un centro de la Plata. Una empresa constructora le cede el local y le paga la luz, otra paga los sueldos de los empleados fijos", afirmó el periodista.
Bilotta, además, señaló que la radio no figuraba en los registros de emisoras: "La constructora Chaparro es la que corre con los gastos, en la gestión del ex intendente Pablo Bruera. Medina no sólo se enriqueció con obra pública sino también con privada. Curiosamente la radio nunca estuvo asentada en el Afsca".

jueves, 6 de julio de 2017

Coautores del COU, a la cárcel


Revocan la excarcelación del hermano del ex intendente -y actual síndico del Bapro- Pablo Bruera. También la de otros ex funcionarios. Es por la causa ProCreAr
Esta gente que está yendo presa por "exacciones ilícitas y cohecho pasivo" y "delito de asociación ilícita" es la que delineó el Código de Ordenamiento Urbano que todos los platenses sufrimos día a día -en la ciudad son monstruosamente notorias sus brutales consecuencias-, y que Garro -contra sus promesas- sigue manteniendo vigente. 
Cuánto tiempo ganaríamos, cuánto dejaríamos de perder, cuánto mejor viviríamos todos si la Justicia actuase a tiempo respecto a funcionarios, y normativas truchas, como el nefasto COU de Bruera/Garro, esperando un fallo por inconstitucionalidad en la Corte de la Provincia desde hace 6 años.


http://www.eldia.com/nota/2017-7-6-18-31-43-ordenan-la-detencion-de-mariano-bruera--la-provincia


Revocan la excarcelación de Mariano Bruera y ordenaron su detención


La Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires revocó el fallo que excarceló a Mariano Bruera, el hermano del ex intendente de La Plata, imputado por conformar una asociación ilícita que pedía dinero para habilitar lotes destinados al Pro.Cre.Ar, y ordenaron su detención.
Una fuente judicial informó hoy que la Corte hizo lugar al recurso presentado por el Fiscal de Casación, Carlos Altuve y anuló el fallo de la Sala de Feria del Tribunal de Casación que había ordenado la libertad de Bruera.
Mariano Bruera, hermano de Pablo, había sido detenido el 7 de enero pasado pero cinco días después fue liberado luego que la sala de Feria de Casación hizo lugar a un hábeas corpus presentado por la defensa.
Al revocar el fallo, la Corte entendió que no se fundó "de manera razonable la intervención de la Sala de Feria de manera excepcional en este hábeas corpus interpuesto como mecanismo de impugnación de decisiones previas que poseen legalmente conductos propios de impugnación" y ordenó que falle un juez hábil.
La causa contra Bruera comenzó cuando Guillermo Andreau, un vecino y empresario, denunció que funcionarios del gobierno municipal le pidieron, en 2014, 200.000 dólares para rezonificar un terreno de su propiedad, para luego dividirlo en lotes y venderlo a beneficiarios del Pro.Cre.Ar.
De acuerdo a las escuchas telefónicas que constan en la causa, tanto Mariano Bruera como el ex director General de Planeamiento y Obras Particulares, Gustavo Petró; el ex secretario de Gestión Pública, Enrique Sette y Roberto Moreno, integraban una "red de corrupción" que operaba en el municipio.
A Sette y Moreno se les imputa los delitos de "exacciones ilícitas y cohecho pasivo" y formar parte de una asociación ilícita todos estos hechos en concurso real. A Petró y a Bruera les atribuyen el "delito de asociación ilícita".
En el fallo, la Corte revocó también el beneficio de la excarcelación del que gozaban los otros tres funcionarios implicados en la causa.
Por otra parte, fuentes policiales confirmaron a EL DÍA que el hermano del ex intendente está siendo buscado por las autoridades para su detención.

propaganda oficial en espacio público

Varios vecinos nos hacen llegar estas fotos de 12 y 54 denunciando que la Municipalidad fijó con cemento a la vereda un cartel inmenso, de manera que invade en forma inaudita el espacio público para hacer propaganda, a la vez que genera un verdadero peligro para los peatones.
Ya que la misma municipalidad va a violar las ordenanzas respecto a veredas, uso del espacio público y cartelería ¿por qué de paso no arregla las baldosas?





jueves, 2 de marzo de 2017

Demolerán las casas normandas de 16 y 62








Aunque los repitan como loros, los argumentos de la actual gestión municipal son mucho más deplorables que los del equipo de Bruera. En primer lugar, porque eluden una problemática por la que fueron votados por gran parte del electorado de La Plata: la planificación y el crecimiento sustentable. En última instancia, porque el intendente Garro se comprometió repetidas veces, en público, firmando el acta de compromiso, durante la apertura de sesiones, durante el lanzamiento de La Plata Paisaje Cultural de la Humanidad, etc, a proteger el patrimonio menguante de la ciudad.


http://www.eldia.com.ar/nota/2017-3-2-4-12-21-demoleran-las-casas-normandas-de-16-y-62

Demolerán las casas normandas de 16 y 62



2 de Marzo de 2017 | 04:12| Publicado en Edición Impresa


EL MUNICIPIO AVALÓ LA DEMOLICIÓN DE LAS EMBLEMÁTICAS CASAS - CESAR SANTORO


Las emblemáticas casas normandas que son parte del paisaje aledaño con el parque Saavedra desde hace casi nueve décadas nunca llegarán a ser centenarias. La Comuna avaló su demolición, justificándola en que “no son parte del catálogo de inmuebles patrimoniales”. En el corto plazo, serán reemplazadas por una torre.

Enclavadas en una manzana triangular que delimitan las calles 16, 62 y diagonal 75, las construcciones gemelas de inconfundible impronta británica permanecían en pie merced a la movilización de vecinos y ONGs, aunque el lugar siguió siendo paulatinamente arrasado y sus árboles extraídos.

“La demolición se paralizó el año pasado porque no había permiso de obra, pero luego los desarrolladores iniciaron el expediente requerido para tal fin” recordó Ignacio Marciano, subsecretario de Planeamiento y Desarrollo Urbano local.

El funcionario precisó que “la documentación fue analizada por las oficinas de Obras Particulares y Preservación, que resolvieron dar lugar al pedido ya que las casas no están catalogadas. Si bien son anteriores a 1930, una cualidad por la que podría considerarse su protección, se consideró que con el tiempo fueron modificadas respecto de su estructura original, por lo que no existen motivos para impedir que los propietarios dispongan de los indicadores de construcción que les fueron asignados por ordenanza”.